Du piétonnier au CETA : rideau sur le débat, haro sur le citoyen !

Quelquefois, les hasards du calendrier mettent aussi en évidence la similitude de la communication politique de tel ou tel projet, et dans le traitement réservé à ceux qui osent en contester le bien-fondé ou demander, simplement, la tenue d’un débat transparent, contradictoire et serein. Ce télescopage du local et du global s’est récemment produit entre l’actualité liée au traité de libre-échange CETA et celle du piétonnier démesuré du centre-ville. Décodage.

L’avenir radieux

Qu’on se le dise, lorsque les politiques prennent des décisions, c’est nécessairement pour notre bien, même si le citoyen ne le comprend pas toujours et même si, par ailleurs, rien n’est fait pour qu’il en soit informé en amont. Ainsi, on nous assène que le CETA boostera l’économie, facilitera les échanges et créera de l’emploi : c’était mot pour mot les arguments mis sur la table lors de la signature du traité ALéNA (1994) entre le Canada et les pays d’Amérique centrale. Même optimisme du côté des centres commerciaux en chantier ou flambant neufs, Docks, Neo, Uplace et, bien sûr, le piétonnier du centre-ville qui « va redonner aux boulevards son lustre d’antan ». Sauf que le traité ALéNA , loin de créer de l’emploi n’a eu d’autre effet que de favoriser le dumping social entre les pays signataires et que Docks, qui promettait le création de 2 000 emplois, n’a pas dépassé la barre des 500… avant d’être mis en vente, trois semaines à peine après son ouverture. Une vente purement spéculative, voilà qui est rassurant (pour les spéculateurs).

Une nuance à relever entre les deux projets : là où le CETA ne s’embarrasse d’aucune garantie sur l’environnement (pour quoi faire ?), la Ville de Bruxelles brandit comme un étendard la qualité de l’air sur le piétonnier (50 hectares)… mais elle ignore superbement les conséquences, jusqu’ici non mesurées (pour quoi faire ?) du report de circulation sur le reste du Pentagone (4,2 km²). Pire, la Ville confirme sa volonté de construire deux parkings supplémentaires, histoire d’attirer la pollution jusqu’aux plus proches abords du piétonnier, là où l’on trouve notamment des écoles. Tout compte fait, ça vaut bien les poulets au chlore.

Disqualification de la contestation

Partant du postulat que les décisions politiques sont prises pour notre bien, les citoyens qui s’y opposent sont nécessairement des gens qui n’y connaissent rien. Dans la réalité, au contraire, on constate bien souvent que ces citoyens avertis finissent par maîtriser bien mieux les dossiers que les politiques qui en ont la charge. Malheureusement, le rouleau compresseur de la parole des politiques, relayée par les médias, écrase celle de la contestation, caricaturée, déformée, dénaturée.

Dans le cas du CETA , elle est jugée hostile à la construction européenne, favorable aux replis sur soi et opposée à toute idée de modernité. La récente élection de Donald Trump, opposant notoire au TTIP (pour des raisons radicalement différentes du mouvement D19-20), ne risque pas d’arranger les choses. Dans le dossier du piétonnier, la contestation est régulièrement assimilée à un conglomérat de nostalgiques du tout-à-la-voiture, de citoyens qui veulent faire de Bruxelles une ville morte ou encore, de gens incapables de vivre avec leur temps. Dans les deux dossiers, les voix critiques ont été qualifiées de « bashing » et leurs auteurs, accusés de « se tirer une balle dans le pied ». à se demander si les conseillers en communication des politiques ne passent pas le plus clair de leur temps à s’échanger formules, tuyaux et bons mots.

Déni de démocratie

Le traité du CETA a été négocié dans le plus grand secret. Le projet de piétonnier, accepté dans son principe par le Conseil communal, a été livré « clé sur porte » au Collège, par un bureau d’études privé. Difficile de faire pire, en termes de concertation.

Les aménagements ultérieurs se sont limités à des fioritures d’ordre cosmétique ou destinés à éteindre sporadiquement tel ou tel départ de feu. Quant aux quelques initiatives de discussions a posteriori, qualifiées « d’opposition constructive » et couvées d’un regard bienveillant par les politiques, elles relèvent davantage de la thérapie de groupe (vous avez pu vous exprimer, alors, heureux ?) que d’un véritable processus de concertation évolutif, mûri avec les acteurs de terrains, qu’il aurait fallu mettre en place en amont du projet.

Dans un cas comme dans l’autre, le dossier n’est pas clos.

Les « irréductibles » continuent de dénoncer le traité signé par cette Europe-là, de s’opposer à la Ville qui nous impose ce piétonnier-là. Ils se battent pour une Europe qui serait celle de tous les citoyens plutôt qu’un terrain de jeu au bénéfice des multinationales et de leurs actionnaires. Ils demandent un, des piétonniers à taille humaine, pensés pour les habitants et pour des commerces mixtes, plutôt qu’une zone de spéculation visant à attirer promoteurs, grandes enseignes et sociétés de parkings, fêtards de passage, congressistes d’un jour et touristes chinois.

Un embryon de débat sur le CETA a pu émerger, l’espace de quelques jours – fait remarquable mais éphémère, relayé par l’ensemble des partis d’une région et sous la pression de la société civile – avant qu’un accord aux contours encore flous ne suffise à faire rentrer la majorité dans le rang et que l’Europe ne remette le couvercle sur la marmite. Le débat public sur le piétonnier, lui, tente toujours d’émerger, peu ou mal relayé par des médias qui recherchent le buzz, largement embrouillé par des politiques souvent plus sensibles à l’image qu’ils renvoient qu’au fond du dossier. Les Canadiens sont gentils, Trudeau est cool, le piétonnier aussi, ne nous fâchons pas, assez de bashing !

Dans un cas comme dans l’autre, l’image de la démocratie, qui n’était déjà pas brillante, en ressort un peu plus affaiblie, écornée, salie, tandis que la marmite continue de bouillir. Mais inlassablement, les irréductibles continuent d’inventer d’autres modèles, à tracer d’autres voies...

Des suggestions de piétonniers à visage humain sont consultables sur le site de la Platform Pentagone.

Infos : www.platformpentagone.be.